男男女女 | T恤、口红和耳洞
这里是神秘柜子。
作者 | 湘子
编辑 | 台风
制作 | 咖喱
生活中从来不缺少性别，缺少的只是发现性别的眼睛。
「女权主义长这样」的T恤
前几天，知乎上出现了这样一个问题[1]：「最近看到很多朋友穿着印有『女权主义者长这样』标语的衣服，如何看待这样类似挑衅的标语？」
在问题下，题主添加了问题描述来表达她的疑惑：
我觉得像「女权主义者长这样」和「do you dare to use the F-word feminist」这种标语是在挑衅路人。本来女权主义就不是一个受大众欢迎的词汇，用这么张扬的方式印在 T恤上，不会加深路人的反感吗？一些女权主义者不采取迎合大众的策略，而采用这么挑衅、让人不舒服的方式出现在公众眼前，对于提倡性别平等是好事吗？
这个问题的提出，引起了非常热烈的讨论。答案主要分成两派：一派言辞激烈地批评题主「懦弱」，并认为女性处于男权社会结构性的压迫之下，因此不可能指望既得利益者的「道德」来完成平权，而要不断地「斗争」和「运动」。女权主义者不需要「迎合大众」，更不需要担心自己的行为是否构成「挑衅」（因为一切斗争的行为都是向男权社会的挑衅）。
与上述「激进派」不同，可以称之为「温和派」的另外一些答主，则认为考虑「是否会冒犯大众」这种想法没有错。女权主义者应该考虑如何有效地说服那些处于中间立场的人，使他们/她们成为女权的盟友。而对一个已经倾向于女权主义的人（题主）来说，即使她提出了对现有做法的质疑，直接拍桌子指责也是不明智的。
至于「如何看待穿带 slogan 衣服」这个问题本身，温和派的看法更多地是基于自由主义：每个人在不妨碍他人的情况下有决定自己做什么的自由，「女权主义者长这样」并非不当言论，一般而言也不存在对他人构成挑衅，所以穿这样的衣服是个人自由，他人也不应当干预。
温和派的主张可以说是带我们回到了女性主义的起源——自由主义。传统的自由主义女性主义发源于十八世纪欧洲，其基于三个基本主张[2]：
• 理性。所有人在接受教育以后都具备同等的理性，故应平等对待。
• 个人充分自主权。追求自我利益，个人意志与自由不从属且不受他人干涉。
• 平等。国家对个人保持中立态度，保障机会以及个人的人身、财产、自由，而且国家的权力只在公领域运作，不应涉入私领域。
自由主义女性主义因其「人人平等」的主张与当时社会思潮相一致，不仅被早期女性女性主义者如Mary Wollstonecraft，Betty Friedman追求，同时也为一些男性政治哲学家如Stuart Mill 所提倡。到19世纪20年代时，女性已经在西方一些国家取得正式的法律地位和投票权。
而上述「激进派」的论述，显然更多是基于马克思主义和激进主义的思路。简要来说，马克思主义女性主义认为，一夫一妻制导致了丈夫在外工作拥有私人财产权，妇女在家庭中所从事的劳动价值被忽视因而被排除于经济制度之外，因此要解放妇女必须改革家庭制度，摧毁两性分工和私人财产制，建立公共的生产和管理。与马关注政治经济面向不同，激进主义女性主义更关注女性的身体、性、爱情等话题，认为父权制度是女性受压迫的根源，甚至一些最激进的人士，反对婚姻和家庭。
纯粹从理论角度来看，上述理论都有道理 。在我看来，「激进派」和「温和派」之争的关键在于，是否真的有两个水火不容的对立的「阶级」。在激进派看来，所有女性，尤其是社会底层女性，处于男权的全面压迫之中，获益的男性不会自动放弃自己的利益，女性要想获得权力，必须自己革命。但对于温和派而言，「阶级性」在个体身上并不明显，至少有一大部分的女性和部分男性是偏向支持「平权」的，因此要通过温和的宣传和教育手段，来争取这一大部分中间人的力量。
「阶级」是否存在？这实在是很难回答的问题：不仅是因为意识形态，更是因为一个学术名词的难以定义。我说的「阶级」和你说的「阶级」是不是同一个概念？在讨论时，需要小心地确认才能避免鸡同鸭讲。「革命」在当前的中国该通过何种途径实现？是游行、罢工抑或其他？这是马克思主义脉络下的女权主义者们需要回应的问题。「宣传」要达到怎样的规模，才能矫正当前男权社会下从幼童开始的社会化和性别建构？「宣传」如何具体地执行？这是温和派必须思考的。
总地来说，抛开女性主义派别纷争，我认为一切政治哲学的思考最终还是要回到实践上去。如果女权主义者没有通过行动让社会发生切实的变化，那么一切辩论都不免流于空谈和嘴炮。
[1] https://www.zhihu.com/question/51610248
[2]https://cswe.casehsu.org/index.php?title=女性主義
#.E8.87.AA.E7.94.B1.E4.B8.BB.E7.BE.A9.E5.A5.B3.E6.80.A7.E4.B8.BB.E7.BE.A9
找男朋友要来的YSL口红
前几日有篇文章刷遍了整个朋友圈——「叫男朋友送 YSL 星辰 他是什么反应」。文章简单粗暴地通过截图展示了各种「模范男友」：女生发来一张口红的图片，说一句「老公买给宝宝好么」，男生马上说「买买买」，随即转账1314RMB，临了还问——「够了么？」而在文章的评论区中，点赞数最高的评论是：「真想知道你们的男朋友哪里找的 淘宝有卖么？？？」
口红公众号的相关截图
在宣传女性主义时，常出现一种论调：约会的时候男生买单，结婚的时候要求男生有房有车，男生帮女生拎包扛水充当免费劳力，社会已经对女性够好的了，还要什么「女权」？
也有女性认为，「我想要什么老公/男朋友都给我买买买，遇到什么问题撒个娇就解决了，现在这样过得挺好的，为什么要去费神追求女权呢？」——看起来，女性在目前社会风气下确实是受益者；既然这样，为什么还要说女性主义，为什么还要提女权运动呢？
问题在于，女性受到的「宠爱」，有时是被置于次等位置后的「不计较」。比如在各种「把妹教程」里的经典语句：不要和女生讲道理；或者：女朋友永远是对的。在我看来，这种说法将女性默认为「缺乏逻辑思考能力」「无法进行理性交流」，因为女性欠缺和男性一样的思维能力，所以没有办法讲理，只好简单粗暴地承认「错误」。但事实果真如此么？女性真的欠缺理性交往的能力么？恐怕不然。无论是九年义务教育，还是高等教育中，男女就学率都不相上下；大家都经历了同样的现代教育，又凭什么认为女性的思维能力弱于男性？但是，令人惋惜的是，不仅很多男性信奉「好男不和女争」，甚至很多女性，为了享受男朋友无条件的认错，将其奉为圭臬，殊不知其代价是整个社会对女性的智力偏见和刻板印象。
做女生很好：男生奋斗好多年，买好房车，将女生娶回家养着。女生象征性地赚一点钱，想要买东西，就拿男生的卡去刷。可是女性损失了什么？如同被豢养在笼中的金丝雀，每天唱唱歌儿，扑腾扑腾翅膀，生活得好不惬意；可是，这惬意仅限于待在笼子里。笼门被关上了，雀儿无法回到天空去。女性在职场中遭受着各个面向的歧视：招聘启事中明文规定的「只招男性」，进入公司后比同期入职男性更难获得提拔，一旦怀孕即被调到清闲却边缘的岗位……尤其是，在每个行业的顶尖层次，都鲜见到女性的身影。
我尊重每个选择成为家庭主妇的女性的决定，只要「家庭主妇」确实是一种「主动选择」，而非无可奈何之下的自我麻痹。换言之，判别男女是否真正平等的标准不应当是“有多少女性脱离家庭，走向工作”，而是当这些选择成为家庭主妇的女性有一天想要重回职场时，她们是否还能够——至少和男性一样地——任意选择自己想从事的领域？公司是否会因为她的年纪、她的生育、她的除能力之外的任何要素，而拒绝她？
每个人，无论性别出身，能够获得公平的竞争机会，这是正义社会应当具备的特征。
在 YSL 事件中，令人尤为痛惜的是，一些女性沾沾自喜于男权架构下获得的小利，却忘记了她们本可以凭借自己的能力来获得这些。她们每一次的炫耀、每一次提倡「男朋友的标准」，也是对男权的一次强化、对自己所能达到高度的一次否定。最后，社会分工被固定成「你负责赚钱养家，我负责貌美如花」的模式，从而剥夺了那些想「赚钱养家」的女性的权利。
再举一个类似的例子：在男权社会中，女性的「成功程度」经常与「颜值」挂钩。有一种说法是：那些长得很好看的妹子，能够感受到生活足够的善意，也会受到很多男性的追求，那么她们为什么还要追求「女权」呢？这也导致对「女权主义者」的一种污名化，即认为女权主义者都是丑女、拉拉。这当然是毫无道理的指控。可是，在上文的 T恤事件中，一些女性认为，为了破除「女权主义者都很丑」的偏见，应该由美丽的女性穿上这些衣服，以此告诉世人女权主义者也有漂亮的。这着实是南辕北辙：「美」与「丑」本就是男权社会建构出来用来评价女性的标准，打着女权旗号却仍然在希求男性标准的肯定，算是扛着红旗反红旗。
上述例子都直接指向女性，未免让人觉得女性主义始终只是“女同志”们的自我拯救，但事实上，女性主义所追求的，是两个性别之间的公平，和抛开性别的人的自由，这一点又提醒我们，女性主义和每个人都息息相关，正如“女性”和每个性别都息息相关。
台湾作家黄文鉅在其散文《宅男物语》中写到：
我从来没想过自己会变成宅男。
我是当了宅男之后，才开始学习做一个宅男的。
你们都不懂我的心。宅男的心。
毕竟我是一个多么可耻甚至无可救药的，宅男。
波伏娃在《第二性》中的那句名言人尽皆知：One is not born, but rather becomes, a woman. 然而，不仅是女性，其实男性也是由社会「造」出来的。小孩子生下来，除了一根把儿以外没有什么差别，但前来祝贺的亲友们都知道：有把儿的送蓝色衣服和积木玩具车，没把儿的送粉色衣服和洋娃娃。稍微大一点，女孩子被教导不可翘二郎腿、坐有坐相、不可大笑、要帮着家里做家务，而男孩子则被告诫不可哭泣或表现出软弱、要照顾身边的女孩子们。一代代的男孩女孩，在家庭、在学校完成了他（她）们的社会化，走入符合社会期待的角色。
男女分工明确，社会和谐，这样没什么不好，是吗？
——可是，为什么要以一个由基因决定的生理性别（sex），来对社会成员进行分工呢？这样的指派甚至不给被施加者任何选择的权利。你是男生，那么好，你必须要有阳刚之气（masculinity）；你是女生，你就要具备阴柔之美（femininity）。这样安排的道理何在？男生不可以在伤心的时候流泪吗？女生一个人扛起一桶水就要被嘲笑「怪不得不用男朋友」？男生就一定不会对裙装和高跟鞋感兴趣？女生就必须文文弱弱地坐在午后的阳光下看书，而不是在足球场上奔驰？
王小波说，参差多态乃幸福本源。而丧失多样性，只留下「男」和「女」两种刻板角色的社会，恐怕并不那么幸福。
教授性别学的老师在课堂上提过一个问题：社会对于男性有什么样的期待？又有什么是男性「不能」做的？对于前一个问题，很多同学提到了要有车和驾照、要继承家里的香火；而后一个问题，大家都不约而同想到——衣着装饰。似乎，男性是不被鼓励对自己做过多精心的打扮的：穿羊毛开衫而不是冲锋衣，烫染头发，画眉毛，尤其是——打耳洞，都或多或少有被调侃为 gay 的风险。暂且不谈这其中对 gay 这一群体的刻板印象如何错误，单论「调侃」本身，——难道男性就不可以像很多女性一样注重自己的外貌仪表吗？一个人为什么不可以按照他/她自己的想法来处置自己的身体？社会到底批评的是什么？
当然，作为一个懒癌患者，我尊重喜爱冲锋衣和牛仔裤的男性。但是，如同上文的「家庭主妇」一样，我很恳切地希望他们想一想，自己是真的打心底不愿意拾掇自己，还是因为从小到大一直被教导不能如此，因而选择了听之任之的态度。我也敬佩那门课上的一个男同学，他说，『我爸妈都说「你不要打耳洞啊」，但是我还是瞒着他们去打了』，说罢给我们展示了他耳垂上的耳钉。
后来，他又继续说，「所以我现在还不敢回家。」
做「宅男」不好吗？为什么我们在谈到「宅男」时，似乎总带有贬抑/自嘲之意？「宅男」不是一个符合社会对男性期望的身份，可是这种「期望」真的合理吗？
承认自己的「无可救药」，或许就是解构这种「期望」的第一步。就性别议题本身来说，不论男性还是女性，为了自由和公平，“行动起来”都是我们前往理想生活过程中绕不开的必经之路。
ColorsWorld神秘柜子
一个PKUers自发组成的有爱团体
关注性别性向平权
期待能为我们所生活的世界
发出一点微弱但笃定的声音
评论